Calipari - Sgrena:

[Khana]

Comunque devo ammettere che ad augurare la morte a qualcuno avete veramente toccato il fondo...

Nessuno merita la morte.

[goriath]

Esatto! Nessuno ha il diritto di morire...chi se lo meriterebbe dovrebbe avere il diritto di essere torturato, così c' è più gusto

Calma! Sto solo scherzando !!....quasi

[Daemonum]

Sottoscrivo the chosen one e khana...

Del resto la cosa oramai e purtroppo, mi lascia totalmente indifferente

E io sono d'accordo con voi tre...
potrebbe essere off-topic il discorso di Khana ma serve... Up!

[andreagiommi]

Khana Khana... sei una persona intelligente, sicuramente di una cultura superiore alla media... e per questo ti ripsetto. Però, perchè vuoi fare il furbo!?

Il sistema comunista, per tutti i motivi che la tua cultura ci può elencare in questa sede, ha dato vita a povertà e disgrazia e il regime che portava avanti quasta teoria si è sfasciato e oggi sta cercando di recuperare 50 anni di arretratezza economica con grande difficoltà.

L'altro sistema invece ha creato il paese più ricco del mondo, e tutti gli altri più ricchi. Sia economicamente che civilmente.

Ora, in teoria il sistema cominista....
In teoria il marxismo...

Lascia stare la teoria, che cacchio te ne fai della teoria quando hai la dimostrazione pratica del fallimento di una teoria e del successo dell'altra!?

Potrebbe funzionare meglio oggi il sistema comunista se applicato diversamente? Forse, ma quando hai un sistema che funziona, perchè difendere uno che ha già fallito?

Qual è meglio? beh, dimostrami che in pratica non sia meglio il liberismo/liberalismo rispetto al marxismo/comunismo...

Ah! E non mi parlare della Cina! Khana Khana... non venire a rubare a casa di ladri... La cina oggi è il paese ex-comunista più liberalista che c'è. L'unica cosa che gli è rimasto del passato è solo il nome. Il paese si sta dando una rimodernata incredibile, l'economia, aperta pian piano, è due anni che cresce al ritmo del 9%. Tale crescita, tra l'altro, sta tirando fuori pure il Giappone dai guai... Tutte le più grosse imprese occidentali si stanno organizzando per la produzione in Cina e i prodotti cinesi arrivano in tutto il mondo. Se questo non è libero mercato, io non sono Giommi...

Khana, in pratica, quale sistema è il migliore?

Ah! scusate l'ot

Ciao Ciao!

[The Chosen One]

Caro Giommi,
anche tu sei una persona intelligente, quindi rileggendo l'analisi politica che ha fatto Khana non ci troverai un'esaltazione al comunismo, ma la descrizione di due filosofie di pensiero che si possono entrambe adattare alla realtà ognuna coi suoi pregi e i suoi difetti. Il comunismo garantisce alle classi più basse di non toccare il fondo, il capitalismo dice "che vinca il più forte" lasciando all'uomo la sua volontà di primeggiare (di cui Khana ha parlato). Già da molto tempo io stesso la penso così e mi sto convincendo che questi due sono valori forti che non possono mancare entrambi in un paese che veramente tende al meglio.
Se manca uno dei due è come sostenere che il pranzo si fa solo con il cibo o solo con l'acqua... ha poco senso servono entrambi perchè:
- il comunismo se funzionasse davvero e si riuscisse ad applicarlo taglierebbe del tutto la libera iniziativa
- il capitalismo ci farebbe ritornare alla legge del più forte, portando alla fine ad uno stato selvaggio qualsiasi società, anzi, abolendo la società. (Ti faccio presente che il comunismo è fallito perchè, capitalisticamente, i padroni comunisti volevano avere più degli altri pensando magari che si erano guadagnati la loro posizione).
Il modello americano funziona; sulle spalle del resto del mondo. Se tutti facessero come loro il loro modello non sarebbe applicabile perchè mancherebbero spazio e risorse... dovremo comunque colonizzare un'altro pianeta. Quindi la discussione sulla politica non ha vincitori e vinti. Sarebbe meglio che seguissimo la nostra morale. Tornando al topic:

Kennedy è morto perchè non voleva una guerra non dimentichiamocelo.
Ora, mi chiedete che era meglio che morisse...
state veramente chiedendo questo?
Penso proprio di no; come si fa a chiedere chi è meglio che muoia tra due persone che non conosciamo;
magari la Sgrena (da brava comunista) mangia i bambini; magari Calipari era una persona cattiva... magari sono entrambi angeli venuti a dirci che questo mondo fa schifo e che uno migliore è possibile: IO NON LI CONOSCO, quindi dare un giudizio del genere (che sarebbe difficile se già li conoscessi) ora diventa impossibile.
E penso che lo stesso, dovrebbe valere anche per voi.
Quello che voi state giudicando non è se è meglio che muoiano due persone, ma due categorie.
Una di giornalisti di sinistra e l'altra di agenti segreti.
Molti di voi, seguendo il loro istinto di destra, hanno optato perchè i peggiori fossero i primi.
Io, senza nessuna pretesa politica (non leggo l'unità, e nemmeno mi faccio passare la pappa pronta da Fede tra le chiappe delle veline) volevo esortarvi a vedere che non si può decidere.
Anche perchè con le vostre tasse pagate anche i servizi segreti, che a differenza del giornalismo si inseriscono con meno forza nel vostro amato sistema capitalistico (anche se gli americani per primi ne fanno largo uso). Visto che poi quando al governo c'era la sinistra tre reti erano di sinistra e tre di destra, mentre ora sono tutte di destra... almeno un po' di "altra" informazione non fa male.
La Sgrena era andata giù a fare le foto ai bambini colpiti dalle cluster bomb, e cose simili... non a sparare agli americani da brava comunista.
Se qualcuno di voi si interessava al suo lavoro, magari non saltavate fuori a dire che quei 100.000 erano magari dei terroristi... e vedevate coi vostri occhi che erano poveri ignoranti che si trovano in mezzo ad una superpotenza che gli ha dichiarato guerra e altri fanatici che li ammazzano se sgarrano.
Invece mi tocca sentire che quelli, solo perchè erano iracheni, magari erano terroristi... è come dire che QUELLI DELLE TORRI GEMELLE ERANO 5000, MA SICCOME ERANO AMERICANI QUASI SICURAMENTE ERANO DELLA CIA; ALMENO IN GRAN PARTE.
AH, per la cronaca... l'unico modo ci combattere il fanatismo religioso, storicamente, è quello di portare istruzione. Noi facevamo le crociate, bruciavamo le persone per le loro idee, e fino a 100 anni fa ne abbiamo fatte di tutti i colori, poi l'istruzione è diventata abbastanza diffusa e siamo diventati tutti più laici.
L'istruzione si porta costruendo scuole non abbattendole con delle bombe.
Se credete che, seppur guardando il petrolio, gli americani stanno aiutando quei paesi... siete lontani anni luce dalla verità. Stanno portando quella che per l'opinione pubblica si chiama democrazia, quando i giornali non ne parleranno più li lasceranno a morire di fame, dopo avergli portato via tutte le risorse.
(Nel frattempo saranno in guerra con qualcun'altro che ha ancora qualcosa da prendere, magari noi).
Certo, a noi ci fa comodo che siano andati giù: Saddam non aveva armi di distruzione di massa... ma nell'incertezza, per dormire sonni tranquilli, è sempre meglio metterli in ginocchio. Chissà perchè di queste fantomatiche armi se ne è parlato solo quando si voleva spaventare la gente e spingerli a pensare che era meglio qualche morto "straniero" per la loro sicurezza.
Questa è informazione deleteria... non la riconosciamo perchè non fa danni a noi...



Questo messaggio è stato aggiornato da The Chosen One il 08/03/2005  alle ore  11:09:51

[Khana]

Giommi caro... in Cina il comunismo funziona.
Cito un mio amico: "Vorrei vedere Cuba senza cinquant'anni di embargo, come sarebbe".

L'Unione Sovietica ha fallito, non il comunismo.
Ha fallito perché ha imboccato la strada del regime repressivo; Krushov non è mai stato realmente in grado di staccarsi da un certo tipo di Stalinismo.

In Cina, invece, hanno fatto delle "innovazioni" sociali che permettono ad un cittadino di "avere" (parola mooooolto grossa) un'azienda. L'unica imposizione è che l'azienda è al 50% dello stato, obbligatoriamente, e le tasse da pagare sono più alte.
L'Unione Sovietica, avendo gatte da pelare paurose, identificabili sostanzialmente in "che cosa ***** dò da mangiare ai russi?" non ha avuto il tempo, l'idea, i fondi, la necessaria spinta dal basso, per attuare prima quelle "innovazioni sociali" che Gorbachov ha iniziato con la Perestroyka.

[Khana]

"Io sono per il centrodestra di Silvio, l'unico che finora capisce davvero i lavoratori. Chi non lavora non lo capisce sembra..."

Punto primo, siamo in epoca di Par Condicio, non puoi uscirtene con ste frasi.
No, non puoi.
Non puoi e basta.


Secondo: io lavoro, sono pure un imprenditore... ma scusa, DOVE "Ilvio" capisce i lavoratori? Forse me lo sono perso...
Considerare Forza Italia come partito pro-lavoratori è davvero comica... ma davvero. Fa più ridere di quella secondo i quali gli americani risolvono i problemi.
Terzo: l'unico che ha fatto differenza tra destra e sinistra ed ha palesato le sue posizioni sei tu.
Io non voto a sinistra.
Però non voto nemmeno questa destra.

Mi guardo le mani, ho 2 dita medie, con uno mando affanculo la destra e con l'altro la sinistra.
Non sta scritto da nessuna parte che siamo obbligati a schierarci.

EDIT: un po' di errori di battitura...




Questo messaggio è stato aggiornato da khana il 08/03/2005  alle ore  13:34:01

[Superbox]

Siete Off-Topic, CRIBBIO!
Se fossi il moderatore della sezione vi avrei già bannato tutti!

E invece mi ritrovo ad essere latitante come voi, dato che "non c'è niente di meglio dell'odore del Napalm, la mattina presto".
Quindi intervengo "a bomba".

1. Das Kommunism ist kaputt. Mi spiace per i nostalgici, ma è stra-muert. E se Bertinotti crede di venire qui ad espropriarmi la casa per "il bene comune", ha capito male. Qui lo aspetto. Con la mannaia pronta (a mo' dei guerriglieri che gli piacciono tanto).

2. Correzione storica: Kennedy era proprio quel bast*rdo guerrafondaio che la guerra in Vietnam l'aveva iniziata. Nixon-il-corrotto (falso in bilancio) è quello che invece le truppe le ha ritirate.

3. La Sgrena era andata giù convinta che a una pacifista non potesse succedere niente (come le due Simone). Si è poi resa conto, a sue spese, che la "resistenza irachena" (cioè una formazione terroristica che ha come unico fine l'instaurazione di un regime dittatoriale e fondamentalista in Iraq) i pacifisti se li mangia a colazione, e fa pure il ruttino. Si è accorta che la "resistenza irachena" non è un partito di pace, ma di guerra. Una guerra che, da loro, si chiama Jihad.
Ma lei pensava (e come lei un sacco di altri pecoroni anti-americani) che Quattrocchi fosse morto perché "era andato a far la guerra" (insomma, se lo meritava, dai!), che gli sgozzati di Al-Zarkawi erano guerrafondai, colonialisti... che se l'erano cercata, insomma!
Ma lei no... lei andava per far le foto ai bambini iracheni vittime delle cluster bomb. Andava per il nobile obiettivo dell'anti-americanismo, per il quale tutti sulla terra dovremmo (te piacerebbe, eh?) unirci nella lotta.
La resistenza irachena (chissà perchè poi "irachena", se i kamikaze arrivano sempre da fuori) fa attentati tutti i giorni in mezzo alla popolazione irachena (un po' come se i nostri partigiani avessero tirato le granate ai contadini che li nascondevano nei fienili, invece che ai tedeschi: strano esempio di resistenza)... ma anche questo non le ha fatto sorgere il dubbio che lei, in quanto donna occidentale, potesse essere un bersaglio... perchè il bersaglio sono quei maledetti americani: il Grande Satana. Il male del mondo.
Poi l'hanno sequestrata... e toh... si accorge che "la resistenza irachena" ha anche "obiettivi di più ampio respiro"... tra cui anche lei stessa...
COME MAI?
Cosa ha fatto lei di male?
Sei occidentale, cretina!
SVEGLIA, SGRENA! Che adesso che hai scoperto che la bandiera della pace non è il costume di superman... che non ti protegge dai proiettili e dalle mannaie... adesso qualcun altro deve rischiare la vita per venirti a prendere!

l'unico modo ci combattere il fanatismo religioso, storicamente, è quello di portare istruzione. Noi facevamo le crociate, bruciavamo le persone per le loro idee, e fino a 100 anni fa ne abbiamo fatte di tutti i colori, poi l'istruzione è diventata abbastanza diffusa e siamo diventati tutti più laici.
L'istruzione si porta costruendo scuole non abbattendole con delle bombe.

4. L'istruzione come la portavi, in Afghanistan, mentre i talebani erano al potere? Gli mandavi il catalogo dei libri consigliati?
E nell'Iraq di Saddam, come ce la portavi? Con gli ispettori dell'onu che non potevano entrare?
E nell'Iran di Komeini? La passavi di contrabbando sotto il burqha?
E in palestina come ce la porti? La affidiamo a dei fattorini ebrei "a perdere"?

5. La VERA resistenza irachena è esistita, ladies & gentlemen. Era quel movimento fuorilegge che mirava a ribaltare il regime di Saddam. Un movimento che però - da solo - non è mai riuscito a combinare molto (Saddam "reprimeva", pur non essendo un maiale americano). L'opportunità si stava creando con la guerra del Golfo del 91, ma poi gli americani si sono ritirati perché "non erano affari loro". E Saddam è rimasto dov'era.
Allora si disse che gli americani avevano sbagliato (strano, eh?). Che avrebbero dovuto "portare a termine il lavoro e rovesciare il regime", invece di andarsene e lasciare i bambini iracheni a morire sotto il regime.
La verità è che gli americani sapevano che creare un vuoto di potere li avrebbe ingaggiati in un impegno gravoso, in termini di vite umane e di opinione pubblica (perchè andare a morire per dare la democrazia a degli sconosciuti? chi sono loro? cosa hanno mai fatto per noi? perchè mai si meritano il sacrificio dei nostri soldati?), quindi hanno preferito evitare. E le sinistre europee li criticarono (ma c'è qualcos'altro che sanno fare?) per tale scelta "egoista" del ritiro.
Però gli iracheni ne avevano già le palle piene di Saddam da un pezzo, anche prima del 91.

Se credete che, seppur guardando il petrolio, gli americani stanno aiutando quei paesi... siete lontani anni luce dalla verità. Stanno portando quella che per l'opinione pubblica si chiama democrazia, quando i giornali non ne parleranno più li lasceranno a morire di fame, dopo avergli portato via tutte le risorse.

6. Cioè? Caricheranno tutto il petrolio dell'Iraq su delle enormi petroliere e lo porteranno tutto in America?
Gli americani, cari i miei anti-americani, se ne andranno dall'Iraq.
E non perché se la fanno in mano, come gli spagnoli.
Se ne andranno perché è l'obiettivo ultimo della missione.
Faranno i soldi con la ricostruzione? Certo (è quello che hanno fatto anche in Europa dal 1945).
Stringeranno patti commerciali con il governo "amico" che hanno permesso si creasse? Certo (è quello che hanno fatto in Europa dal 1945, creando democrazie dove c'erano totalitarismi).
E che c'è di male?
Mi verrete poi a dire che gli iracheni stavano meglio sotto un regime totalitario? Ne sareste capaci, dato che i vostri ragionamenti partono dalla colpevolezza degli americani per arrivare... dove capita.

La verità, cari i miei anti-americani sinistrorsi Che-Guevariani, è che non avete ancora capito che:
A) Le rivoluzioni si fanno col sangue (Che Guevara e Gandhi sono due persone diverse: GIURO!)
B) La democrazia si paga col sangue (ma il capitolo che va dal 43 al 45, sul libro di storia d'Italia, l'avete saltato? Come pensate che siamo giunti alla pace e alla democrazia? Senza lottare? Senza sparare? Senza uccidere? I partigiani combattevano forse i nazisti con le bandiere arcobaleno?)
C) E' inutile che vi mettete a contare i morti iracheni. E' come quando contavate i morti dei bombardamenti alla Serbia di Milosevic (anche quella guerra non andava fatta, vero? I kosovari bisognava lasciarli morire di pulizia etnica, nel nome della Pace!). Sono danni collaterali. Come era un danno collaterale la rappresaglia nazista (uccidevano 10 civili italiani per ogni tedesco ucciso dai partigiani; anche questo lo trovate sui libri di storia). Ma credete che i partigiani non lo sapessero? Ma andavate a contare i morti anche ai partigiani? Ma siete andati lì a dire anche a loro di posare i fucili, che sennò i tedeschi facevano rappresaglia? Avete cercato di dissuaderli dal combattere i nazisti, dicendogli "ma dove va a finire questo mondo se al fuoco nazista voi rispondete con altro fuoco?". Come mai ad Anzio non siete andati a respingere indietro gli americani invasori?.
D) Il 60 e passa per cento degli iracheni è andato a votare. Ficcatevelo in testa. Guerrafondai gli americani. Colonialisti gli americani. Pezzi di m*rda gli americani. Ma il 60 e passa per cento degli iracheni ha dimostrato che lo sviluppo attuale delle cose a loro non fa così schifo. E non hanno votato Saddam, mi spiace per voi...
Sarà che non sono pronti per la democrazia... sarà che non la si può esportare... sarà che "la resistenza irachena" aveva promesso di sparare sulla gente che andava a votare... sarà che gli americani falsano l'informazione... ma allora mi dite perché ca**o gli iracheni HANNO AVUTO PIU' VOGLIA DI NOI OCCIDENTALI DI ANDARE A VOTARE?
E) Il Medio Oriente va stabilizzato. Costi quel che costi. Bisogna riportare serenità in quell'area, perché il fondamentalismo islamico la vuole tutta per sè. Voi pacifisti, voi "ritiratori di truppe" siete per lasciarla a sè stessa. Gli americani, dopo l'11 settembre, hanno capito che invece a lasciare le cose a sè stesse ti crollano le Torri Gemelle. E' lì che si combatte la stabilità futura del pianeta. Se il Medio Oriente torna nelle mani di gente come Komeini o Bin Laden, sono ca**i amari per tutti, perché la Jihad ha per nemico tutti gli infedeli, non solo i porci americani. Ora l'ha capito anche la Sgrena. Quanto ci metterete a capirlo pure voi?
Continuate a chiedervi "e se gli americani un bel giorno se la prendono con noi?".
Perché non vi chiedete mai "e se Bin Laden un bel giorno se la prende con noi?".
Pensate che la vostra bandierina arcobaleno vi proteggerà?

Gli americani sono diventati i poliziotti del mondo?
Certo. Gli europei ormai sanno solo chiacchierare.
Se gli americani fossero stati i poliziotti del mondo già negli anni 30, Hitler magari non avrebbe causato quel macello di 30 milioni di persone, 10 anni dopo.
L'Inghilterra e la Francia l'hanno guardato armarsi senza fare niente, nel nome della pace.
6 milioni di ebrei ringraziano.



Questo messaggio è stato aggiornato da Superbox il 08/03/2005  alle ore  14:20:54

[andreagiommi]

Applauso per Box! stasera, se non mi ubriaco con le donnine, rispondo per la cina di Khana!

p.s.
Scusate se trascuro la discussione ma mi sto trastullando con il mio nuovo pc!

Ciao Ciao!

[goriath]

MA la televisione non ce l'hai ??

-Se non avessimo la tv forse staremmo meglio e cominceremmo a ragionare con la testa nostra e non quella di qualcun' altro....ma questa è un altra storia

MA i giornali non li leggi ??

-QUALI giornali scusa?!

MA sei stato in Iraq ??

-Quindi tu ci sei stato in Iraq?

Come immaginavo Il topic è andato a finire in un confronto tra sostenitori di destra e sinistra.

Io sono per il centrodestra di Silvio, l'unico che finora capisce davvero i lavoratori. Chi non lavora non lo capisce sembra...

Una frase che contraddice l' altra neanche a 2 righe di distanza:cool:



Ad ogni modo, la domanda di apertura era: Chi avrebbe meritato di MORIRE

Risposta: Stiamo parlando di 2 vite. Questo è un dato di fatto. Spero che su questo non ci siano dubbi...E' dato anche che stiamo parlando anche di morte, concetto per il quale neghiamo il significato del soggetto (dei soggetti). Detto questo credo che altro non ci debba preoccupare. Non ci deve preoccupare la natura dei soggetti, le loro idee, cosa pensano e cosa non pensano, se si tratta di uomini o di donne, neri o bianchi, ebrei o musulmani (dato che va tanto di moda:cool , se sono di destra o di sinistra.....Sono 2 vite, ed in quanto tali nessuno e niente può negarne l' essenza, se non quel processo stesso che ne ha affermato l' esistenza. Detto ciò la risposta è banale, ma importante; non meritava di morire nessuno, perchè nessuno merita di morire, come ormai molti hanno detto. Affermare poi che "io sono contro la sgrena", "io sono per il centro-destra di silvio" oppure "w gli americani!!", bhè mi pare fuori luogo ed non ha nulla a che fare con il topic (ho volutamente risparmiato affermazioni ben più ardite; state attenti non è cosa buona e giusta affermare certe cose senza la necessaria cognizione, ancor di più se certe affermazioni sono inutili e non richieste ai fini della discussione boni eh?! )

In sostanza questa discussione si è conclusa ancor prima di essere iniziata; tutto il resto è "fuffa"

Peace end Love, brothers!!